Множество интернет-ресурсов рекламируют курсы, программы, тренинги на тему, как стать лидером, успешным и тому подобное. В разговоре со знакомой речь зашла о воспитании детей. Она тоже «шагая в ногу со временем» рассказывала, что ее сын-подросток ходит на тренинги по лидерству, посещает курс для будущих руководителей. Она уверенно говорила, что напористость и доказательство своей позиции – главный ключ к успеху, а для мальчика вообще приоритетные качества. В наше время только наступательные стратегии приводят в желаемому результату.

Я задумалась, а всегда ли это так?

Видимо, мое подсознание восприняло этот вопрос, как запрос. И в скором времени я наткнулась на интересный материал, в котором описан занимательный эксперимент-турнир.

Само название книги уже привлекает внимание: «Роль национального человеческого капитала в период "фазового перехода" человечества» А. И. Подберезкин, М. П. Гебеков МГИМО, 2012 г.

Соревнование

В книге описан эпизод о соревновании компьютерных программ по взаимодействию.

Было представлено 14 программ. Стратегии поведения были разные. Среди программ были как очень простые, их код составлял всего пару строк, так и многоступенчатые – более сто строк условий. Для победы необходимо было набрать как можно больше пунктов.

Среди поведенческих стратегий были заложены разные варианты. Например, правило внезапности захвата лидерства, чтобы эксплуатировать других или ложным условием украсть пункты другого. Были и правила возмездия – если другая программа враждебна, то ее предупредить, а потом наказать. Присутствовали программы индивидуалисты, которые старались избегать взаимодействия с другими и действовать в одиночку, а также программы – хитрецы, которые сначала сотрудничали, а потом предавали, чтобы забрать себе общие пункты.

Вот что из этого получилось, привожу цитату: «В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. Единственное требование: каждая программа должна быть снабжена стандартным коммуникационным обеспечением, подпрограммой, позволяющей общаться с соседями. Каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов.

Всех победила программа Анатолия Рапапорта, оборудованная правилом поведения: сотрудничество, взаимоуважение, прощение (СВП).

Более того, Программа СВП, помещенная наугад среди других программ, вначале проигрывала агрессивным программам, но в итоге побеждала и даже становилась «заразной», если ей давали достаточно времени. Соседние программы, видя, что она наиболее эффективна, в конце концов начинали применять тот же подход.

Так что в долговременной перспективе правило СВП является наиболее эффективной стратегией. Со временем этот метод обязательно окупается. И это не вежливость, это в ваших собственных интересах. Что и было подтверждено с помощью компьютера».

Интересно, что А. Раппопорт (философ, математик, биолог, родился в Российской империи, жил в США), к своей формуле СВП пришел в процессе разработки концепции власти и контроля: «Под «прикладным» исследованием я понимаю такое, которое делает возможным контроль над какой-то частью мира». /А. Раппопорт/

В научной деятельности получил широкую известность благодаря анализу связей между языком, мышлением и действием, а также был новатором в исследованиях по использованию языка в конфликтных ситуациях.

Необходимым условием эффективности первых двух пунктов (сотрудничество, взаимоуважение) является третий – прощение.

Только тогда стратегия СВП действенна. Другими словами, надо забывать неприятные инциденты с коллегами, партнерами, конкурентами и продолжать сотрудничество. Через какое-то время это обязательно приводит к успеху.

Исторический анализ фактов применения и отказа от принципов СВП приведен в статье "Капитализм, коммунизм или Созидательное общество"?

Честно скажу, для меня эта информация была удивительна, так как вокруг массово пропагандируются принципы доминации. А они получается тупиковые.

Доброй и чистой дороги, друзья! Интересных находок в пути!