Почему в непредвиденных обстоятельствах мы часто действуем не совсем так, как нам хотелось бы?

Супергерои из популярных фильмов мгновенно находят выход в экстремальных обстоятельствах. В жизни бывает по-другому. Что мешает видеть оптимальные решения и быстро реагировать? Попробуем разобраться в деталях.

В критические моменты люди действуют в основном одним из трех способов:

1) Паникуют;

2) Действуют эффективно;

3) Стараются отстраниться и вести себя, как будто ничего не происходит.

Как вы считаете каков процент людей, которые в непредвиденных и экстремальных ситуациях объективно оценивают обстановку и оперативно действуют? Проверьте свое критическое мышление и обоснованность предположений, а потом сравните со статистикой в конце статьи.

Скорее всего вы слышали, что основные реакции на угрозу: «Бей» или «Беги».

Однако есть и третья, кстати говоря, очень распространенная реакция, о которой не все слышали: «Замри».

Некоторые животные, стараясь спасись от хищника имитируют смерть. Такое поведение присуще и определенной категории людей, они могут «зависать» в самый неподходящий момент. От чего это зависит разберемся чуть ниже.

Многие видели в фильмах- катастрофах, как толпы людей пытаются спастись в последний момент.

Как вы думаете большинство из них к какой поведенческой категории относится?

К сожалению, некоторые люди в изменившейся либо непредвиденной ситуации продолжают жить и действовать также как раньше, до момента пока не станет слишком поздно. Таких людей назвали поведенчески неактивными.

Академик РАМН, доктор медицинских наук генерал-майор В. А. Пономаренко заметил некую закономерность между гибелью летчиков – испытателей и их личностными характеристиками. Чтобы снизить процент гибели и научить людей спасаться в экстремальных ситуациях, в конце прошлого века на базе ГНИИИ авиационной и космической медицины была проведена серия уникальных экспериментов.

Для этого Владимир Александрович десятки раз провоцировал собственную гибель, изучая поведенческие характеристики человека в непредвиденных ситуациях. Не умеющий управлять самолетом генерал занимал место второго пилота, а за штурвал садился летчик – испытатель. Во время сложного пилотажа происходил запланированный отказ двигателей. Вероятность гибели порой доходила до 80%.

По результатам экспериментов было выявлено условное деление поведения пилотов на три категории:

1) Самая большая. В нее попали люди, которые в момент опасности начинали паниковать либо впадали в ступор то есть, практически не действовали.

2) Вторая категория действовали как в штатной ситуации, в рамках привычного поведения. Видя, что это не помогает, они начинали суетиться и только в последние моменты у них отключалась логика, и они начинали искать новые решения. Но, как правило, времени уже не хватало.

3) В третью категорию вошли летчики, которые спасали самолет в самых невероятных случаях. В моменты опасности они мгновенно успокаивались и действовали неожиданными методами, которые приводили к спасению. Когда у них спрашивали, что же происходило в критические мгновения, то у каждого из них был свой ответ. Но общим было то, что происходило отключение логики, отсутствие мыслей в голове и некая отстраненность в действиях. Координация движений была четкая, быстрая, уверенная. Часто они говорили, что информация о том, что надо делать приходила к ним в виде прямого знания. То есть, происходил спонтанный инсайт, включалась интуиция. /Источник go-ra.ru/.

Почему же другие действовали неэффективно, ведь это противоречит инстинкту самосохранения?

Оказывается, дело в когнитивном искажении мышления. Искажение естественности или ригидность.

То есть, когда человек застыл в определенном поведенческом шаблоне и не желает действовать и мыслить по-другому, даже в критических ситуациях. Ему проще погибнуть, чем выйти за рамки принятого когда-то шаблона.

В поведенческом смысле такие люди не реагируют адекватно на угрозу, так как неосознанно считают, что поскольку подобное ранее не происходило, то не произойдёт и дальше. Они искусственно занижают вероятность катастрофы и её возможные последствия. А порой даже будут уговаривать, тех кто волнуется, не обращать внимание на происходящее.

Причем такое поведение будет проявляться как в личной жизни, например, в перебегании дороги на красный свет светофора или поход с друзьями в горы, несмотря на предупреждения о сходе лавины.

Так и в массовом масштабе. Искажение мышления может объяснить почему часть из погибших 11 сентября 2001 года в США просто беседовали друг с другом, вместо того, чтобы немедленно эвакуироваться.

А при подступлении линии лесных пожаров к населенным пунктам в Сибири в 2019 году, многие отказывались эвакуироваться, объясняя это тем, что дом и домашняя утварь будут разворованы.

Эксперты Фукусимы при аварии в 2011 году, были убеждены, что расплавление нескольких реакторов АЭС, никогда не произойдёт.

В 1938 году в США состоялся самый масштабный розыгрыш населения. По радио прошла шоу-трансляция о нападении марсиан (по радиопостановке О. Уэллса «Война миров»). Передачу слушали около двух миллионов человек. Из них, приблизительно, миллион восприняло радиоспектакль, как репортаж с места событий. Началась массовая паника. Это легло в основу классического исследования Х. Кэнтрила в области психологии массовой коммуникации на предмет определения здравомыслия и степени подверженности населения панике, проводившегося по заказам Пентагона, ЦРУ и ряда других служб. /Hadley Cantril, «The Invasion from Mars», 1938/

Как же связано мышление с реакциями и действиями человека в критические моменты?

Мозг является передающем-принимающим устройством между сознанием и телом. От первоначально полученной информации до осознанных действий необходимо прохождение нескольких этапов. Для примера возьмем ситуацию с пожаром.

1. Человек почувствовал запах гари. Это получена первичная информация, но пока нет понимания, что же происходит.

2. В памяти через мозг обнаруживаются ассоциативные связи по запахам дыма. Происходит анализ прошлого, и человек связывает это с огнем, но еще не чувствует угрозы.

3. Происходит оценка окружающего пространства, осознание опасности. Например, видит бегущих животных, небо заволокло серой пеленой, но выхода еще не ищет.

4. Человек ищет подходящие варианты действий. Выбирает сможет ли он справиться сам, позвать на помощь, убежать или уехать, но еще конкретных действий нет.

5. Принял решение, начинает действовать. Например, бежит к родным, чтобы вместе уехать.

Промежуток времени между полученной первичной информацией и конкретными действиями зависит от нескольких факторов:

· Знаний;

· Опыта;

· Желания;

· Психоэмоционального состояния;

· Навыка действовать в нестандартных ситуациях.

Если нет какого-то звена, то цепочка от получения информации до действия может быть и не реализована.

К примеру, если человек спал и не почувствовал запаха гари, то и не реализовал последующих этапов. Или почувствовал запах дыма, но не понял, что пожар, а ошибочно сделал вывод, что кто-то жжет костер и продолжил заниматься обычными делами. Бывает и такое, что осознал опасность и растерялся, не нашел верного решения или решение было ошибочным. Во всех этих случаях итог печален.

Мозг человека не даст импульса к действию, пока в нем не произойдет полный цикл.

Риск самообмана о том, ситуация под контролем и опасность незначительна, во время катастроф и стихийных бедствий велик. Около 70% людей демонстрируют искажение восприятия объективной реальности. /Источник Obraz/.

Что же делать для укрепления здравомыслия и обретения навыка эффективных действий?

• Развивайте критическое мышление. Для этого расширяйте кругозор, чтобы больше узнавать о разных предметах и явлениях. Только проанализировав разные точки зрения, изучив информацию разносторонне, можно делать боле-менее объективные выводы о происходящем. Учитесь задавать вопросы, себе в том числе, и рассматривать разные варианты развития событий. Ведь в критической ситуации вы будете действовать на уровне вашей подготовленности.
• Интересуйтесь, хотя бы минимально, изучением мер безопасности. Навык как выжить в трудной ситуации, оказать помощь себе и ближнему точно полезен и сможет выручить не раз.
• Уделяйте время развитию своих интуитивных ощущений. Они помогут вам предвидеть и выбирать самые оптимальные варианты развития событий. Именно это спасало жизнь в самых невероятных случаях летчикам из третьей группы. Интуиция нарабатывается определенным типом мышления и практикой.

Продолжение темы читайте в статьях:

" Если напряженность нарастает. Как действовать лучше всего";

«За полгода неожиданные изменения произошли в моем маленьком друге»;

«Как я с товарищами искала озеро, которое исчезло, а попом появилось. Коллективное восприятие».

• Складывая правильно пазлы информации, формируйте собственное мнение. Ведь чужие выводы сформированы на чужом опыте, который может быть ложным для вас. Помните поговорку: «Что хорошо одним, может быть губительным для других».
• Ну и наконец, заботьтесь о своем внутреннем состоянии. Как говорят мудрецы, внешнее – это отражение внутреннего. Человек, владеющий собой, способен принимать самые эффективные решения. Психологическая устойчивость является свойством Личности и формируется в процессе всего ее развития.

«Уровень психологической подготовки людей - один из важнейших факторов, обусловливающий эффективное противодействие чрезвычайным ситуациям и их последствиям. Малейшая растерянность и проявление страха, особенно в самом начале аварии или катастрофы, могут привести к тяжелым, а порой и к непоправимым последствиям». /Ю. Хлоповских, А. Николаева «Психологические особенности населения при чрезвычайных ситуациях», 2016/

 

Доброй и чистой дороги, друзья! Интересных находок в пути!